关于满清和主角

    一夜睡过去，醒来就看到一篇大议满清的帖子。来而不往，非礼也，所以我就扯扯，只针对愿意看的人，不想看坐而论道的人，请绕行，然后看正文，呵呵。

    首先，我要声明的是，我没有把三朝纵向比较，纵向比较显然是一个可笑的方法，是御用文人的惯用伎俩。这一点可能是我说的时候没有说清楚，导致误会，抱歉。

    第二，关于满清的思想奴化，是事实，作为外族入侵，必然要想方设法地建立自己的正统性。篡改前朝历史，钳制臣民思想，倡导小学与朴学，废止清谈，这些当然都不能称为思想开明。

    第三，我非常不赞成一边倒地赞颂满清，我也不赞成一边倒地诋毁满清。它只是作为一个历史事实存在，我们的祖先确确实实曾经经过的一段时间，而且将近三百年。我也不希望列举一大堆数据来做比较，实际上比不出结果来。正如书友说的，纵向比较没有意义。

    作为一段曾经存在的历史，只能尽力去搞清楚真相，而不应该一言以蔽之，称为好或者不好。抹杀历史或者捧杀历史，都是独裁者或者独裁集团所做的。因此，如果严谨地看待历史，就应该坦诚地看待各个方面。

    存在的已经存在，没有现实的意义，可以说让大家重新认识满清，认识到满清不是他们自己宣传的那么文治武功，树立正确的历史观，这是对的。正确的，应该是不偏不倚，不要绝口夸赞，也不要一下就把它丢入废纸堆。当然，日本人除外。

    第四，关于书友提到的印度和外国人。我说一点，我身处异国，对于这些事情可能更有发言权。印度人对于日不落帝国不一定如书友说的那样。我身边有些印度人，主要是北部的印度人，他们几乎一切效仿旧英国时候的习惯，他们在印度的老家也坚决地要说英语，家里聘请仆佣，吃下午茶，举行园会，他们看不起南部的黑印度人。

    尽管他们嘴上可能说印度万岁，但是骨子里已经完全匍匐在英国人的脚下。

    另外，外国人看中国，我只能说有旁观者清，也有旁观者的一知半解。我非常不赞成从外国人的眼光来看中国，他们即便是最好的汉学家，也不可能以完全代入的眼光来研究中国历史，某些人甚至还是带着愚蠢的白人主义来看待远东这个古老国家。因此，我主张，中国人的历史自己谈，不要把外国人怎么看拿来说事，现在这个年代，似乎太重视外国人的眼光，也算是一种变相的不自信吧。

    第五，我个人最喜好的一个朝代，正是我现在写的这个朝代。这纯粹是我个人的爱好，我喜欢鲜活一点的东西，思想上和政治上。汉代基本上可以胜任这么一个角色。

    关于主角，我想说的是，人往上走。

    我不想把主角从一开始就说得不得了，你不过就是一个普通的现代人，半点功业都没有建立，一回到古代就立刻屠皇杀帝，颠倒乾坤，难道古代的人都是白痴吗？当然，如果像某些书设定的那样是投身到帝王的身上又另当别论。如果我写的是投身到武帝身上，或许就是另外一种情节设定。

    但是作为一个藩王次子，严格来说，只有地位，没有权力。所以理所当然要有一个发展的过程，一个普通人，即便拥有远超过古人的见识，也必须要有一个拼斗和成长的过程。本身的能力加上时势的造就，才能有最大的作为。这也是书的前期进展比较缓慢的原因，我在合理性和情节性之间做了一个权衡，最后还是选择合理性。还好有一部分书友坚定的支持，我才能熬到现在大展宏图，呵呵，不然就要胎死腹中了。

    总之呢，很感谢各位支持和指正。