巴菲特/芒格的合伙人公司的结构：慢读《穷查理宝典》365/30

    【原文】在查理的帮助下，我把公司进行了彻底的改组。在结构上完全改变成早期巴菲特的合伙人公司和芒格的合伙人公司（巴菲特和芒格早期各自有一个合伙人公司来管理他们自己的投资组合）那样的结构，同时也去除了典型对冲基金的所有弊端。

    在网上专门查了一下对冲基金和芒格的合伙人公司的收费结构，并做了对比。

    ️费用结构

    1、对冲基金的费用一般包括2方面：管理费和绩效

    管理费在1-2%不等（2%居多）

    绩效为20%

    2、巴菲特/芒格合伙人公司

    6%以下部分不收管理费，超过6%的部分收取25%的费用

    ️哪种情况下，芒格的合伙人公司收的费用才能保证超过一般的对冲基金？

    1、1%的管理费，20%的绩效时，巴菲特的年化得超过50%才能收到比对冲基金更高的费用

    2、2%的管理费+20%的绩效，年化得超过70%才行

    1965-2020年55年间，巴菲特的年化是20%。换个角度理解，巴菲特和芒格把更多的收益留在了投资人身上，而非靠扩大规模收管理费躺赚——无论投资人是否赚到钱。

    反过来想，也正因为这样，芒格他们会有更多心思去想办法用投资人的钱赚到更多钱，否则，一旦低于6%，他们就白忙乎。

    ️不同费用结构下，对投资人而言，实际的收益为多少？

    （以投资55年，年化20%，投资本金1元且不追加本金为例）

    1、如果投资人自己投资，不需要付管理费之类的成本，那么55年后的收益为

    1x(1+20%)^55=22644.8元

    2、芒格/巴菲特的合伙人公司的费用(20%-6%)x25%=3.5%，投资人的实际年化为16.5%。55年后收益为

    1x(1+16.5%)^55=4445.55元

    3、1%的管理费+20%的绩效，投资人花在管理费用上的成本为5%，实际年化15%。55年后收益为

    1x(1+15%)^55=2179.62元

    4、2%的管理费+20%的绩效，投资人花在管理费用上的成本为6%，实际年化14%。55年后收益为

    1x(1+14%)^55=1348.62元

    事实上，55年20%的年化已经是非常非常优秀的投资业绩了。但放在不同的费用结构下，投资人的收益居然会差出（芒格/2+20的结构）

    4445.55/1348.62=3.3倍

    跟最高的22644.8元相比，差了16.8倍。年化上看似微不足道2个百分点的差别，加上时间的复利，结果居然迥异。

    如果55年前投资的，不是1元钱，而是1000元，甚至更多呢？收益上绝对值的差别，岂不是更是天文数字？

    ️问题

    对芒格而言，他们凭自己的投资能力，让投资人相信自己，靠着6%以上的超额回报部分，实现了资产的大幅增值。

    用别人的钱来干干净净地挣钱，睿智。