“商”与“贩”

    我过去常以为“商”是极坏的，“贩”也是极坏的，凡“商”与“贩”，几乎是唯利是图。既唯利是图，那也便不择手段，于是乎，自然便想到“商”与“贩”自是极坏极坏的，不择手段，那肯定是算不上好人的。

    但后来，我发现“商”与“贩”还是有区别的，“商”讲信，也便做事业做的光明正大，叫“打开天窗说亮话”，凡“商”做事业，虽本着实用主义，时而显得冷酷，却是实打实做实事，做出来的东西的质量在那儿，我以为华为、美的、海尔等皆属于“商”列，虽然古语对“商”的评价不很好，诸如“无商不奸”“商人重利轻别离”等，然真如此吗？“商”的站位与“贩”的站位不一样，所以究竟是不是如此，不好一言而概。

    至于“无商不奸”，此处“商”实际上解释应当是“贩”，而不是“商”。

    真正意义上的“商”，自古以来，便讲求“社会责任”或者“社会效益”，而这也正是“贩”所不能为也。毕竟“人贩子、毒贩子”等，其间的社会责任担当是很难看出来的，因为根本出发点便是损人利己，于是只能归为“贩子”，而不能说是“商”。

    此处的“商”实际上应该解释为“商贩”，或者称为“倒卖商品的贩子”，放现在来讲，也便是投机倒把，此类归结为商贩，而实在难入“商”列，一不守信；二不负责，此实在难称“商”也。

    “商”自古以来以儒家文化为典范，因而实际上有个别称，叫“儒商”，儒者，一者指“大”；二者指“高”。一方面，“儒商”的站位高，有“修身、齐家、治国、平天下”的责任担当，虽然不入仕途，实际上是在以自己的方式经世济世；另一方面，“儒商”的视界大，其定位于大局，而非蝇头小利也。因而真正的某商人实际上是古之“员外”，“君子爱财，取之有道”。

    “贩”与“商”不同，因为所从事的买卖大多以损人利己为出发点，因而终究难登大雅之堂。我不否认“贩”对于国家的重大经济贡献，但是这种经济总量的贡献最终是以牺牲“名节”为代价的，因而虽然从事“贩”有利可图，但是终究是不提倡的。

    “商”和“贩”在古代并没有作细致区分，因为事商本身在古代，不是很受统治者欢迎，而实际上“商”与“贩”之间有着本质区别。“商”追逐名利，取之有道，讲信用，有立场和站位。“贩”追逐名利，不择手段，无信用，无立场和站位。因而“商”贵在信用；“贩”损在信用。

    “商”与“贩”之间，权衡利弊，吾取“商”也，虽爱财，宜有其道也。虽然爱惜钱财，但我一不偷、二不抢、三不骗、四不坑，不行不义之事，人行得正，以信立身，则虽然暂时不富贵，亦可称“商”也。而实际上，古往今来，“儒商”守信用、品行端正而未成功的，尚未之有也。