第一百一十三章 共叔
郑国历史上最有名的三个人，一个是初霸郑庄公，一个是庄姜，就是庄公的老妈，另一个就是夏姬了。有个成语叫“郑卫之音”，被称为靡靡之音，这是个保守的说法，当然，郑卫之地民风朴实开放也是实情。
再加上郑国开启了“礼乐征伐自诸侯出”的先例，这让奉行周礼的一些人大为挞伐，因为郑国在许多儒家知识分子中的口碑很差，也使得夏姬越来越变得玄之又玄，始终不能摆脱妖冶荡乱国的大棒。
郑庄公与他的弟弟共叔段之间引发的郑国内的政治动荡，以郑庄公胜出结束。这段故事广为人知，更是在后世演变出许多的传说。在这次重大事件中，郑庄公的为人后世的各种评价中，大体归为两类，主要就是郑庄公与共叔段谁的责任更大，谁有错的问题，千百年没有定论，各人站在各自的政治道德的基础上表达他的看法。当然，作为斗争的胜利者，郑庄公不得不承受来自后世的纷纷争议，同情者有之，贬斥者有之，支持者有之，挞伐者也有之。
譬如《春秋》的微言大义，所谓的“郑伯克段于鄢”，这短短的六个字中，隐藏着对郑庄公的不满和批评，非常的隐晦曲折，也被称为“春秋笔法”。解释《春秋》的《公羊传》和《谷梁传》更是旗帜鲜明的对郑庄公彻底否定，以为郑庄公“处心积虑”养成共叔之恶，有违亲亲之道。到了班固做汉书，直接将郑庄公列为“下愚”之人，班固将古之名人分为三等，上智中人与下愚，毫不客气的呼郑庄公为下愚人，对郑庄公进行诛心之论。
上面的观念都是站在儒家思想的角度来看待郑庄公，丝毫不顾及郑庄公作为一个人的成长历程，不做对郑庄公的心理探讨，一味的拿儒家道德理念的大棒打下去，谴责郑庄公不循礼教。
也有一种观念比较宽容，认为郑庄公面对共叔段的叛乱固然有违兄弟之亲，但是对于郑庄公后来与庄姜相见，采取了赞同的态度，意指郑庄公“孝心不泯”，从郑庄公的悔过上进行了一定程度的肯定。但是在儒家占据绝对的思想控制的历史时期，郑庄公一直作为反面的形象存在，贬损更多几乎无一是处，差不多仍然是直斥郑庄公“姑待之”实为共叔段祸乱之“阶”，就是说共叔段作乱是郑庄公一手造成的。在儒家作为主流的历史时期，这种论调更多。
又有一种新鲜的看法，认为共叔段固然有错，但是郑庄公没有必要赶尽杀绝而后快，郑庄公狠人也，同时也指出庄姜的不是，认为庄姜偏爱是事件的根源，渗透出家庭教育中女人的重要性。郑庄公寤生，然后武姜厌恶，后爱共叔段，间接地酿成后来的祸乱，指出家庭教育中爱恶之心导致骨肉相仇。这个说法还是非常有价值的。
当太叔之居京城，取廪延以为己邑，虽复生，不能全兄弟之好。故书日“郑伯克段于鄢”，而不曰“郑伯杀其弟段”。以为当斯时，虽圣人亦杀之而已矣，以兄弟之亲，至交兵而战，因亲亲之道绝已久矣。虽缓追逸贼，而其存者几何，故曰于斯时也，虽圣人亦杀之而已矣。——苏轼
苏东坡有篇文章《论郑伯克段于鄢》，他认为郑庄公杀共叔段是可以理解的，无须从道德上进行批判，那种态势下，郑庄公很难作为一个完美的人，共叔段已有叛心，自绝亲亲之道，难道要求郑庄公坐以待毙，以维护所谓的儒家礼教吗？如果这场动荡中失败而死的是郑庄公，那些儒生们又该如何判断呢？大概如对郑庄公一样的对共叔段进行笔伐吧。
整个春秋时期，上到周王室，下到各诸侯，父子相杀兄弟相仇，屡见不鲜，为什么郑庄公争议最大，史家之骂名滚滚来？其中很重要的一个原因，郑庄公是第一个打破周室礼制的人，而且公然与周王作对，这使得以复周礼为政治理念的儒家先生们大为不满，千百遍的挞伐似乎就在情理之中了。
但是历史就是那么奇怪，儒家们喊了几千年，于世无补，只能做一些事后褒贬，而郑庄公开始，拉开了争霸天下，挟天子以令诸侯的大幕。对郑庄公这个始作俑者，儒家先生们又怎么会置之不骂呢？
在郑伯克段于鄢这次政治动荡中，现在来看他这个人，就比较的丰富了。
首先他作为郑国的最高领导人，一个合法的继位国君，面对共叔段的挑衅，展现了一个成熟睿智的政治家形象，善于忍耐，通谋略，待时而动。
公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”
公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。”
公曰：“无庸，将自及。”
公曰：“不义不昵，厚将崩。”
公闻其期，曰：“可矣！”
从《左传》的记述看，郑庄公无法改变庄姜与共叔段意欲叛乱的阳谋，表面上看似乎一味退让，共叔段的步步得逞，刺激了他野心的逐渐膨胀，铤而走险，也可以说是郑庄公的示弱给了共叔段公开叛乱的自信。
因为庄姜的参与，让郑庄公非常掣肘，庄姜也恰恰是依凭母亲的身份敢公开支持共叔段叛乱，这是郑庄公不能放开手脚制裁共叔段的最大阻碍。有人批评郑庄公不能引导共叔段向善，大违人情。论道理，庄姜与共叔段难道不知作乱是错的？假定这个时候郑庄公搬出做兄长的身份来教导弟弟，共叔段会羞愧而止吗？恐怕不是，真若如此，庄姜与共叔段定会哈哈而笑，以为庄公真是愚蠢到家了。我们难道不懂得什么亲亲之道吗，谁能逃得过权力的诱惑呢？政治本身就是鲜血淋漓的。
从事件的结果看，郑庄公私下一定做了许多的工作，并不仅仅是一味忍让，首先郑庄公作为合法的君主站在道德的制高点，群臣拥护，国内上下安定，郑庄公也没有出格离谱的行政，仅仅靠共叔段的乌合之众要推翻全国政权，实在是不明智之举。并且共叔段的作乱早就是司马昭之心路人皆知，堂堂一国之君不可能不预先防备，依据后来郑庄公军事外交的巨大成功，完全可以猜想郑庄公为防备共叔段作乱提前部署，调兵遣将，引导舆论，安插间谍，面对共叔段的谋反，早已胸有成竹，其中的确表现了这位春秋首霸的老辣。
除却克段这件事内在的因由，这次重大的政治事件相信对郑庄公是一次严重的情感上的打击，他看破了亲情的淡薄，认识到礼教的伪善与无用，他相信这个世界上唯有权力才是最可信赖的，只有强大才能真正赢的一切。这次政治事件有没有可能成为郑庄公后来敢于挑战周王权威，在诸侯中纵横捭阖，一呼百应的转折点呢？
再加上郑国开启了“礼乐征伐自诸侯出”的先例，这让奉行周礼的一些人大为挞伐，因为郑国在许多儒家知识分子中的口碑很差，也使得夏姬越来越变得玄之又玄，始终不能摆脱妖冶荡乱国的大棒。
郑庄公与他的弟弟共叔段之间引发的郑国内的政治动荡，以郑庄公胜出结束。这段故事广为人知，更是在后世演变出许多的传说。在这次重大事件中，郑庄公的为人后世的各种评价中，大体归为两类，主要就是郑庄公与共叔段谁的责任更大，谁有错的问题，千百年没有定论，各人站在各自的政治道德的基础上表达他的看法。当然，作为斗争的胜利者，郑庄公不得不承受来自后世的纷纷争议，同情者有之，贬斥者有之，支持者有之，挞伐者也有之。
譬如《春秋》的微言大义，所谓的“郑伯克段于鄢”，这短短的六个字中，隐藏着对郑庄公的不满和批评，非常的隐晦曲折，也被称为“春秋笔法”。解释《春秋》的《公羊传》和《谷梁传》更是旗帜鲜明的对郑庄公彻底否定，以为郑庄公“处心积虑”养成共叔之恶，有违亲亲之道。到了班固做汉书，直接将郑庄公列为“下愚”之人，班固将古之名人分为三等，上智中人与下愚，毫不客气的呼郑庄公为下愚人，对郑庄公进行诛心之论。
上面的观念都是站在儒家思想的角度来看待郑庄公，丝毫不顾及郑庄公作为一个人的成长历程，不做对郑庄公的心理探讨，一味的拿儒家道德理念的大棒打下去，谴责郑庄公不循礼教。
也有一种观念比较宽容，认为郑庄公面对共叔段的叛乱固然有违兄弟之亲，但是对于郑庄公后来与庄姜相见，采取了赞同的态度，意指郑庄公“孝心不泯”，从郑庄公的悔过上进行了一定程度的肯定。但是在儒家占据绝对的思想控制的历史时期，郑庄公一直作为反面的形象存在，贬损更多几乎无一是处，差不多仍然是直斥郑庄公“姑待之”实为共叔段祸乱之“阶”，就是说共叔段作乱是郑庄公一手造成的。在儒家作为主流的历史时期，这种论调更多。
又有一种新鲜的看法，认为共叔段固然有错，但是郑庄公没有必要赶尽杀绝而后快，郑庄公狠人也，同时也指出庄姜的不是，认为庄姜偏爱是事件的根源，渗透出家庭教育中女人的重要性。郑庄公寤生，然后武姜厌恶，后爱共叔段，间接地酿成后来的祸乱，指出家庭教育中爱恶之心导致骨肉相仇。这个说法还是非常有价值的。
当太叔之居京城，取廪延以为己邑，虽复生，不能全兄弟之好。故书日“郑伯克段于鄢”，而不曰“郑伯杀其弟段”。以为当斯时，虽圣人亦杀之而已矣，以兄弟之亲，至交兵而战，因亲亲之道绝已久矣。虽缓追逸贼，而其存者几何，故曰于斯时也，虽圣人亦杀之而已矣。——苏轼
苏东坡有篇文章《论郑伯克段于鄢》，他认为郑庄公杀共叔段是可以理解的，无须从道德上进行批判，那种态势下，郑庄公很难作为一个完美的人，共叔段已有叛心，自绝亲亲之道，难道要求郑庄公坐以待毙，以维护所谓的儒家礼教吗？如果这场动荡中失败而死的是郑庄公，那些儒生们又该如何判断呢？大概如对郑庄公一样的对共叔段进行笔伐吧。
整个春秋时期，上到周王室，下到各诸侯，父子相杀兄弟相仇，屡见不鲜，为什么郑庄公争议最大，史家之骂名滚滚来？其中很重要的一个原因，郑庄公是第一个打破周室礼制的人，而且公然与周王作对，这使得以复周礼为政治理念的儒家先生们大为不满，千百遍的挞伐似乎就在情理之中了。
但是历史就是那么奇怪，儒家们喊了几千年，于世无补，只能做一些事后褒贬，而郑庄公开始，拉开了争霸天下，挟天子以令诸侯的大幕。对郑庄公这个始作俑者，儒家先生们又怎么会置之不骂呢？
在郑伯克段于鄢这次政治动荡中，现在来看他这个人，就比较的丰富了。
首先他作为郑国的最高领导人，一个合法的继位国君，面对共叔段的挑衅，展现了一个成熟睿智的政治家形象，善于忍耐，通谋略，待时而动。
公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”
公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。”
公曰：“无庸，将自及。”
公曰：“不义不昵，厚将崩。”
公闻其期，曰：“可矣！”
从《左传》的记述看，郑庄公无法改变庄姜与共叔段意欲叛乱的阳谋，表面上看似乎一味退让，共叔段的步步得逞，刺激了他野心的逐渐膨胀，铤而走险，也可以说是郑庄公的示弱给了共叔段公开叛乱的自信。
因为庄姜的参与，让郑庄公非常掣肘，庄姜也恰恰是依凭母亲的身份敢公开支持共叔段叛乱，这是郑庄公不能放开手脚制裁共叔段的最大阻碍。有人批评郑庄公不能引导共叔段向善，大违人情。论道理，庄姜与共叔段难道不知作乱是错的？假定这个时候郑庄公搬出做兄长的身份来教导弟弟，共叔段会羞愧而止吗？恐怕不是，真若如此，庄姜与共叔段定会哈哈而笑，以为庄公真是愚蠢到家了。我们难道不懂得什么亲亲之道吗，谁能逃得过权力的诱惑呢？政治本身就是鲜血淋漓的。
从事件的结果看，郑庄公私下一定做了许多的工作，并不仅仅是一味忍让，首先郑庄公作为合法的君主站在道德的制高点，群臣拥护，国内上下安定，郑庄公也没有出格离谱的行政，仅仅靠共叔段的乌合之众要推翻全国政权，实在是不明智之举。并且共叔段的作乱早就是司马昭之心路人皆知，堂堂一国之君不可能不预先防备，依据后来郑庄公军事外交的巨大成功，完全可以猜想郑庄公为防备共叔段作乱提前部署，调兵遣将，引导舆论，安插间谍，面对共叔段的谋反，早已胸有成竹，其中的确表现了这位春秋首霸的老辣。
除却克段这件事内在的因由，这次重大的政治事件相信对郑庄公是一次严重的情感上的打击，他看破了亲情的淡薄，认识到礼教的伪善与无用，他相信这个世界上唯有权力才是最可信赖的，只有强大才能真正赢的一切。这次政治事件有没有可能成为郑庄公后来敢于挑战周王权威，在诸侯中纵横捭阖，一呼百应的转折点呢？
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版