第4章：正在进行（犯罪排除事由）
各位阅读此书的读者们，你们好！
看着半墙的便签纸，哎。
还是赶快学习吧。
——分割线——
【第四章：犯罪排除事由】
看着标题，是不是就已经理解了？
哪些，不是犯罪。
如何理解？
其实就是，有些，表面上看起来符合犯罪的客观要件，但是，实际上没有犯罪，没有社会危害性。
所以，犯罪的重点，是一个叫社会危害性的东西，搞清楚了这个，就知道，什么是犯罪了。
下面呢，讲章节内的两个东西。
——分割线——
【第一个，正当防卫】
原来心心念念，正当防卫终于出现了，从民法一直到刑法，看了半天，终于出现了正当防卫这个大标题了。
都知道正当防卫一词，但是肯定对于具体的内容，不是很了解，什么样的情况下，才是正当防卫呢？
法律上说：为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的。
属于正当防卫，不负刑事责任。
我简单做一下说明，更容易理解。
打个比方：
一部影片开头和结尾，中间的剧情内容。片头之后，剧情画面结尾之前，这个时间段里，你点了停止，才是正当防卫。
（重点是：制止了正在进行中的不法侵害。）
可是，正当防卫如何构成？
第一，事由必有因，因是什么？
有两个：社会危害性、侵害紧迫性。（必须是紧迫情况下）
第二，防卫是防谁？
其实就是不法侵害人的人身。
第三，防卫意图。
其实就是你看到有人正在侵害，你想制止不法侵害的决意。（也就是你想点暂停）
可是呢，有些情况，是不属于正当防卫。
说起来，还有些好笑。
防卫挑拨，就是故意挑逗别人实施不法侵害；（激将法）
相互斗殴，完全不存在防卫意图，是两个人一起打。
第四个，防卫的时间。
也就是我上面提到的例子，开始时间和结束时间。（片头后，结尾前）
故事必须是一直都在发生，如果他自己停止了，那就不是正当防卫了。
所以，又有事前、事后防卫。
（也就是抢劫的戏码还没开始，你就去打；事情完了你又去打。）
如果看不懂，我打个比方。
甲抢劫出租车司机乙，用刀捅了乙，抢到东西后，下车逃跑；乙负伤开车追赶，将甲撞成重伤，乙成立正当防卫。
如何理解？
是因为，事情还没有结束啊！我的东西，还没有回到我的手里，在不法侵害人的手里。
所以，除非，不法侵害行为结束、不法侵害行为自动终止或者不法侵害人已经被制服。
上面三条都不得再实施正当防卫。
第四，防卫也有限度。
超过了就是防卫过当。
所以，下面会有一个防卫过当的处罚。
什么是防卫过当？
简单的解释。
不法侵害人对我们的安全造成了威胁，我们可以正当防卫。从前面可以看出，正当防卫，是建立在有伤害结果的基础上。
如果对你造成的伤害，还不足以威胁到个人生命，你却危及不法侵害人的生命，就是防卫过当。
（其实就是，他对于你已经不能够造成伤害了，可你心里不爽，就要立刻再对他进行伤害，就是防卫过当。事后法律会帮你惩治，所以不要一时不爽，让自己超了范围。）
至于处罚，就是过当多少了，有明文规定。
最后就是特殊正当防卫。
其实就是危及人身安全的暴力犯罪的严重社会危害性。
比如：什么行凶、杀人、抢劫、绑架等严重暴力行为。（还有一个，我没写，应该猜得到是什么，女性。）
这些呢，你造成不法侵害人伤亡，就不需要负刑事责任。看懂了啊，是暴力犯罪。
（啊！！为什么这么多啊！）
——分割线——
【第二个，紧急避险】
其实啊，就是因为实在没有其他办法，只能够采取舍弃某部分小的，保留好部分大的。
一般的都是自然致害等。
结合正当防卫来理解，这个紧急避险也就是不难懂。
唯一与正当防卫的不同，就是有一个避险的可行性。
只有万不得已，没有了其他的办法，才可以允许实行紧急避险。
（搞懂了正当防卫，紧急避险就只是相对大了一点的情况。）
至于最后的处罚，和防卫过当，看情况，但是都应该负刑事责任，但是可以减轻或者免除。
——分割线——
【第三个，其他犯罪排除事由】
第一个，法令行为。
就是基于成文法律、法令、法规的规定。
（比如：发行的福利彩票，法律基于政策等理由，允许特定机构以特定刑事发行）
第二个，正当业务行为。
是没有法律、法令、法规的直接规定，但是社会被认为是正当业务上的行为。
（比如：治疗行为就是，客观的伤害患者身体，但是是为了治病啊，所以，存在一个患者的承诺或推定的承诺。）
第三个，被害人承诺。
这个与上面的例子有那么一点联系。
（就是被害人，意识清醒，不是戏言所作出的承诺，不是基于压迫威胁的；但是承诺，必须是在结果发生前作出，并且不得多于承诺内容或者少于承诺。）
第四个，自救行为。
就是国家机关尚未采取措施，依靠自己的力量救济。
（比如：你被人绑架了，趁着绑架人睡着，自己利用办法逃了出去。）
正当防卫是紧急，自救是已经发生，但是处于继续侵害状态，想恢复自己的权利。
——晕——
正当防卫为什么会有这么多啊？
写了这么多内容，不就是正在进行中让对方停止就是正当防卫吗？其余事前事后都是过当。
哭瞎了。
看着半墙的便签纸，哎。
还是赶快学习吧。
——分割线——
【第四章：犯罪排除事由】
看着标题，是不是就已经理解了？
哪些，不是犯罪。
如何理解？
其实就是，有些，表面上看起来符合犯罪的客观要件，但是，实际上没有犯罪，没有社会危害性。
所以，犯罪的重点，是一个叫社会危害性的东西，搞清楚了这个，就知道，什么是犯罪了。
下面呢，讲章节内的两个东西。
——分割线——
【第一个，正当防卫】
原来心心念念，正当防卫终于出现了，从民法一直到刑法，看了半天，终于出现了正当防卫这个大标题了。
都知道正当防卫一词，但是肯定对于具体的内容，不是很了解，什么样的情况下，才是正当防卫呢？
法律上说：为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的。
属于正当防卫，不负刑事责任。
我简单做一下说明，更容易理解。
打个比方：
一部影片开头和结尾，中间的剧情内容。片头之后，剧情画面结尾之前，这个时间段里，你点了停止，才是正当防卫。
（重点是：制止了正在进行中的不法侵害。）
可是，正当防卫如何构成？
第一，事由必有因，因是什么？
有两个：社会危害性、侵害紧迫性。（必须是紧迫情况下）
第二，防卫是防谁？
其实就是不法侵害人的人身。
第三，防卫意图。
其实就是你看到有人正在侵害，你想制止不法侵害的决意。（也就是你想点暂停）
可是呢，有些情况，是不属于正当防卫。
说起来，还有些好笑。
防卫挑拨，就是故意挑逗别人实施不法侵害；（激将法）
相互斗殴，完全不存在防卫意图，是两个人一起打。
第四个，防卫的时间。
也就是我上面提到的例子，开始时间和结束时间。（片头后，结尾前）
故事必须是一直都在发生，如果他自己停止了，那就不是正当防卫了。
所以，又有事前、事后防卫。
（也就是抢劫的戏码还没开始，你就去打；事情完了你又去打。）
如果看不懂，我打个比方。
甲抢劫出租车司机乙，用刀捅了乙，抢到东西后，下车逃跑；乙负伤开车追赶，将甲撞成重伤，乙成立正当防卫。
如何理解？
是因为，事情还没有结束啊！我的东西，还没有回到我的手里，在不法侵害人的手里。
所以，除非，不法侵害行为结束、不法侵害行为自动终止或者不法侵害人已经被制服。
上面三条都不得再实施正当防卫。
第四，防卫也有限度。
超过了就是防卫过当。
所以，下面会有一个防卫过当的处罚。
什么是防卫过当？
简单的解释。
不法侵害人对我们的安全造成了威胁，我们可以正当防卫。从前面可以看出，正当防卫，是建立在有伤害结果的基础上。
如果对你造成的伤害，还不足以威胁到个人生命，你却危及不法侵害人的生命，就是防卫过当。
（其实就是，他对于你已经不能够造成伤害了，可你心里不爽，就要立刻再对他进行伤害，就是防卫过当。事后法律会帮你惩治，所以不要一时不爽，让自己超了范围。）
至于处罚，就是过当多少了，有明文规定。
最后就是特殊正当防卫。
其实就是危及人身安全的暴力犯罪的严重社会危害性。
比如：什么行凶、杀人、抢劫、绑架等严重暴力行为。（还有一个，我没写，应该猜得到是什么，女性。）
这些呢，你造成不法侵害人伤亡，就不需要负刑事责任。看懂了啊，是暴力犯罪。
（啊！！为什么这么多啊！）
——分割线——
【第二个，紧急避险】
其实啊，就是因为实在没有其他办法，只能够采取舍弃某部分小的，保留好部分大的。
一般的都是自然致害等。
结合正当防卫来理解，这个紧急避险也就是不难懂。
唯一与正当防卫的不同，就是有一个避险的可行性。
只有万不得已，没有了其他的办法，才可以允许实行紧急避险。
（搞懂了正当防卫，紧急避险就只是相对大了一点的情况。）
至于最后的处罚，和防卫过当，看情况，但是都应该负刑事责任，但是可以减轻或者免除。
——分割线——
【第三个，其他犯罪排除事由】
第一个，法令行为。
就是基于成文法律、法令、法规的规定。
（比如：发行的福利彩票，法律基于政策等理由，允许特定机构以特定刑事发行）
第二个，正当业务行为。
是没有法律、法令、法规的直接规定，但是社会被认为是正当业务上的行为。
（比如：治疗行为就是，客观的伤害患者身体，但是是为了治病啊，所以，存在一个患者的承诺或推定的承诺。）
第三个，被害人承诺。
这个与上面的例子有那么一点联系。
（就是被害人，意识清醒，不是戏言所作出的承诺，不是基于压迫威胁的；但是承诺，必须是在结果发生前作出，并且不得多于承诺内容或者少于承诺。）
第四个，自救行为。
就是国家机关尚未采取措施，依靠自己的力量救济。
（比如：你被人绑架了，趁着绑架人睡着，自己利用办法逃了出去。）
正当防卫是紧急，自救是已经发生，但是处于继续侵害状态，想恢复自己的权利。
——晕——
正当防卫为什么会有这么多啊？
写了这么多内容，不就是正在进行中让对方停止就是正当防卫吗？其余事前事后都是过当。
哭瞎了。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版